Кто бы что ни говорил, миру уже известны имена пионеров, вживляющих микросхемы себе и своим подопытным. Ученые, политики, министерства юстиции и медицинские учреждения уже с десяток лет рассматривают и внедряют в свои структуры систему чипования. К чему приведет нас внедрение этой неоднозначной технологии?
Миф или реальность?
Чипование, или Tagging, как называют процедуру в других государствах, уже не теория из будущего или сюжет для фантастических романов. Это проблема, с которой мы можем столкнуться буквально со дня на день. Развитие биотехнологий – одна из наиболее популярных теорий развития всемирных катастроф. Именно поэтому вокруг данной темы все время идут разгоряченные споры.
Первым человеком, пожинающим плоды чипования, считается ученый Кевин Уорвик. Профессора кибернетики в Университете Рединга (Великобритания) и действительно можно считать первым киборгом планеты Земля. В августе 1998 года Уорвик решился на достаточно отчаянный шаг: вживил в свою нервную систему крохотную капсулу, содержащую микрочип. Проект назывался «Киборг 1.0». Главной целью данного проекта можно считать внедрение высоких технологий в повседневную жизнь. Всего через пару дней овладев технологией управления, ученый стал первым «обновленным» жителем не только Великобритании, но и всей планеты. Стеклянная капсула, выдающая 64-битный код на запрос системы, являлась частью обширной программы Intelligent Home System и позволяла ученому из одной точки контролировать всю электронику у себя дома.
Восторгу Уорвика не было предела, и он продолжал изучать возможность оснащения и усовершенствования человеческого тела. В 2002 году профессор вживил себе еще один чип и начал исследовательский проект «Киборг 2.0». Целью проекта-сиквела было желание доказать возможность передачи нервных импульсов компьютеру, для их дальнейшего воспроизведения. Несмотря на возможность паралича конечности, ученый воплотил свое желание в жизнь и заставил двигаться механическую руку, передавая ей команды через интернет.
В 1999 году в своей книге «Наступление машин» Уорвик утверждал, что к периоду между 2010 и 2015 годом человечество подойдет к тому, что возможности роботов будут намного превосходить возможности людей.
Нет, ученый ни в коем случае не утверждал, что роботы смогут полностью заменить присутствие человека на различных видах производства. Однако он заметил, что там, где это возможно, роботы будут намного точнее и исполнительней.
Не следует ли из этого, что научное сообщество роет могилу всему человечеству?
Ответить на этот вопрос положительно может означать лишь депрессивно настроенный ход мысли, ведь даже такой ученый-оригинал, как Крейг Вентер, в своем интервью для The Independent сказал: «Наука – это инструмент изучения жизни и мира вокруг нас. И эти знания используются на благо человечества». После чего, правда, ученый добавил, что хотел бы ужесточить регулирующие меры в науке, так как, по его мнению, существующих недостаточно.
С другой стороны, чипование является одним из семимильных шагов к созданию ИИ (искусственного интеллекта). На мой личный взгляд, вовлечение в человеческое существование ИИ ни к чему хорошему изначально привести не может. Однако, по словам эксперта в области глобальных рисков Алексея Турчина, сценариев и научных работ, рассматривающих ИИ как причину апокалипсиса, насчитывается гораздо меньше, чем, например, теорий, рассматривающих в качестве такого основания ядерное оружие.
Искусственный разум – друг или враг
Аналитики рассматривают несколько возможных вариантов развития искусственного разума. По мнению экспертов, уже в ближайшее десятилетие будет совершена не одна попытка создать полноценный ИИ. Для работы такого программного алгоритма требуется не такой уж мощный компьютер, как предполагалось ранее, техническая возможность создания ИИ в ближайшее десятилетие может появится у достаточно большого круга граждан. Поэтому необходимо представлять угрозу таких технологий уже сейчас. Если следить за всевозможными новостями в области создании ИИ, то можно проследить как увеличивается с каждым годом количество заявлений различных мировых гигантов (в области ПО и компьютерных технологий, конечно же) о создании подобных систем. И несмотря на то, что создание ИИ – очень трудный и ресурсоемкий процесс, сильный и хорошо слаженный ИИ сможет решать и анализировать задачи, которые человеку не под силу. Правда, выдающийся физик Роджер Пенроуз абсолютно уверен, что подобные машины превзойти человеческий разум никогда не смогут и будут решать прикладные задачи.
Но проблема в том, что плохо работающая или работающая с ошибкой или, что еще хуже, машина, изначально работающая против человечества, сможет захватить и разрушить информационную структуру мира за несколько месяцев, а по худшим сценариям – за несколько часов. Как показывает катастрофа в Японии, человек, несмотря на все достижения технической цивилизации, остается крайне уязвимым биологическим существом.
Не стоит также отметать вероятность того, что достаточно сильные ИИ будут созданы сразу в нескольких лабораториях. Такой расклад тоже не является благоприятным для развития общества. В таком случае лаборатории, скорее всего, попросту «натравят» ИИ против друг друга, что достаточно быстро приведет к кровопролитию людей.
Сейчас ученое сообщество рассматривает два варианта развития ИИ: как систему, действующую по программе, заданной человеком (а человек, к сожалению, часто становится рабом желаний и иррациональных импульсов), и как систему с возможностью собственных логических вычислений и аналитики, с функцией менять правила этих вычислений. В первом случае мир рано или поздно столкнется с жаждой власти человека, запрограммировавшего машину. И при таком сценарии у человечества еще остается, пускай и мизерный, шанс на спасение. Во втором же случае может осуществиться один из многочисленных алармистских сценариев голливудских фильмов про наше трагическое будущее, где планету захватывают роботы и прочая кибернетическая нежить.
Другой взгляд
Как нам относиться к этим перспективам? Думаю, что надо для начала признать, что мы не можем остановить прогресс, кроме как разрушив всю научную систему дотла. Но нам под силу бороться за направление вектора развития цивилизации. И если выгоды для большинства граждан и жителей планеты от технологий, подобных чипованию, не очевидны, необходимо сопротивляться попыткам сделать информацию о нас прозрачной и доступной для практически неидентифицируемых организаций. |
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий